Maleri af Alexander Ivanov 1834, "The Appearance of Christ to Maria Magdalene" herfra
For at holde bloggen opdateret med nyeste nye om Jesus, vil jeg da også lige linke til en artikel som jeg modtog af en venlig sjæl fra kirken. Vi talte om nyheden i seminar, og jeg syntes det kunne være spændende at høre jeres tanker herinde også.
I denne artikel fra Harvard magazine kan du læse om det papyrusfragment som er dukket op via en privat samler og landet på professor Karen L. Kings skrivebord.
Det er ikke endegyldigt bevist at det er et ægte dokument, for selvom dateringen af selve papyrusen og en række andre ting stemmer ifølge eksperterne, er dateringen af blækket ikke fuldført endnu. Papyrusen er dateret til det fjerde århundrede, men det er højst sandsynligt en kopi af en tekst fra 150 e.Kr. som er blevet oversat fra græsk til sahidisk.
Nyhedsværdien i teksten er stykket som oversættes til: "...Jesus sagde til dem: 'min kone' ...", som selvfølgelig har fået mange op af stolene for at se nærmere på dettee, måske sensationelle og historieomskrivende papyrus.
Selvom teksten er ægte, er det ifølge professoren vigtigt at huske på at det ikke er et bevis på at Jesus var gift, men, et bevis på at der var nogen der troede at Jesus var gift. Som Dan Brown romanen "Da Vinci Mysteriet" beviste, er der stor interesse for teorier om Jesu liv. Har Jesus efterkommere på jorden, eller døde han ugift? Jeg tænkte egentlig at det ville give mening i forhold til LDS doktrin at Jesus nåede at blive gift, som jeg har forstået det, er ægteskab vel en af nøglerne til at komme i det celestiale rige, eller har Jesus, som fulkommen, ikke brug for det?
- Hvilken betydning har de historiske fakta omkring Jesu liv for dig og din tro?
Mig bekendt er det ikke et område der er afklaret i Jesu Kristi Kirkes doktrin.
SvarSletDet kan der være flere grunde til. En af dem kan være at det skaber et fokus der, som illustreret i Da Vinci Mysteriet, går ud over det der er nødevendigt og gavnligt for at vi som mennesker kan udvikle næstekærlighed og nærme os Gud.
Det ironiske er at selvom mange synes at have den holdning at det ville være helt vildt fantastisk at have DET kors han hang på, eller DET klæde han blev iklædt i graven - som om det i sig selv havde magiske kræfter, så var det Kristus selv der sagde at uden vores tro, så kan han ikke udvirke mirakler i os.
Vi har ikke brug for Kristi faktiske blod, den hellige gral, eller Kristi hustru eller slægt for at kunne tro på ham, og efterleve hans kærlige bud.
Det er min egen opfattelse at den form for fokus reelt ikke har den store betydning for os, og at det oftere tiltrækker mere okkulte interesserede.
Du spørger om betydningen af "historiske fakta".
Det er i sig selv et interessant spørgsmål - hvilke dele af det vi har kendskab til i dag, er reelt historisk fakta, og hvilke er i virkeligheden begrænset til at være det bedste bud?
Vi tror på Bibelen, for så vidt som den er rigtig oversat (og genfortalt og nedskrevet).
Men "fakta" er at der er fire evangelier i bibelen, som hver især fortæller sin version af begivenheder der fandt sted i og omkring Jesu Kristi liv, men det er ikke fire fuldstændigt identiske beskrivelser. De overordnede linjer er de samme, men flere detaljer afviger temmelig meget fra evangelium til evangelium. Så hvad er sandheden? For mig er sandheden at der var en grund til at Kristus talte i lignelser, for kun gennem dem, kunne han overdrage det samme budskab om eksempelvis den barmhjertige samaritaners næstekærlighed, uanfægtet om ham betalte kroværten to denarer, drachmer, dollar eller kroner, for den lidendes kost og logi.
Jeg tror på at vi bør søge at forstå og efterleve buddene og gøre det til det centrale i vores liv, og så lade arkæologer og historikere om at bruge deres timer på at kives om historisk "fakta".
Jeg har ikke selv kendskab til at noget menneske nogensinde har påstået at de selv så Paulus følge Kristus og nedskrive sine memoirer, eller gennem åbenbaring er blevet fortalt at hvert ord i bibelen uforfalsket er profeternes ord.
Da det ikke er tilfældet bliver mit spørgsmål - hvad kan jeg så lære? Ja måske kan jeg lære mere end noget andet at det handler om det grundlæggende budskab, snarere end detaljerne. Og måske at jeg først bør søge at efterleve det budskab, før jeg forholder mig til detaljerne.
Der synes at være enighed om at Kristus underviste i templet som tolvårig, og i øvrigt levede et meget omtalt liv da han var i starten af trediverne. Men hvis et ikke har begrænset menneskers tro på ham og vores fælles fader i de sidste to tusinde år, hvorfor skulle jeg så i dag fordybe mig i hvad der skete mellem 12 og 30? Hvilken relevans har det for min adfærd som kristen?
Misforstå mig ikke. Jeg mener bestemt at der er mange detaljer der er ganske relevante, men det er jo NETOP grunden til at Herren har givet os levende profeter i dag!
I kort:
Fortæl mig hvad der uomtvisteligt er historisk fakta, og så skal jeg forholde mig til det i større eller mindre grad. Indtil da, forholder jeg mig til den slags på samme måde som jeg forsøger at forholde mig til alt andet - jeg følger min "sunde fornuft", skrifterne, profeterne, og de åndelige mennesker jeg er omgivet af, og når jeg stadig er i tvivl, så beder jeg, så faster jeg, og så lytter jeg med hele min sjæl efter helligåndens stille hvisken.
Indtil videre er det ikke nogen af de dele der har fået mig til at bruge synderligt meget tid på Karen L. King eller hendes fund.:)
I øvrigt handler billedet ikke om hans forhold til kvinder så meget som det handler om hans opstandelse og forandring.
SvarSletDet er fra Johannes 20:17 Jesus siger til hende: »Rør ikke ved mig, thi jeg er endnu ikke opfaren til min Fader; men gaa til mine Brødre og sig dem: Jeg farer op til min Fader og eders Fader og til min Gud og eders Gud.«
Han har på det tidspunkt endnu ikke fået et fuldkomment legeme og vil tilsyneladende ikke berøres.
Tak for dine kommentarer. Ja du har ret i at billedet er en smule misvisende ifht temaet, men jeg håbede at kunne hentyde til de teorier som mener at Jesus var gift med Maria Magdalene.
SletDu skriver om grundene til at vi ikke kender hele historien om Jesus: "En af dem kan være at det skaber et fokus der, som illustreret i Da Vinci Mysteriet, går ud over det der er nødevendigt og gavnligt for at vi som mennesker kan udvikle næstekærlighed og nærme os Gud."
Kan du uddybe dette?
Meget gerne. Men det er i princippet meget enkelt.
SletDa Vinci mysteriet er en spændende actionthriller. Temaet i filmen benytter sig af Kristus og kristne kirker som omdrejningspunkt. Men spørg dig selv - bliver jeg et mere næstekærligt menneske af at se filmen eller læse bogen? Får jeg en større tro på det gode i andre, i verden, i Gud?
Personligt var det i hvert fald ikke det der var mit fokus da jeg gik ud af biografen...
Samme spørgsmål er gældende når jeg fordyber mig i enhver anden form for detaljer som har en relation til det budskab Jesus Kristus gav til verden, uden egentlig at styrke fokus på selve budskabet.
Var det vigtigt at han helbredte syge, ja, fordi tro på ham selv den dag i dag kan helbrede både en syg krop og en syg moral eller syg samvittighed.
Var det vigtigt at han var tømrer? Njae... det fortæller mig i princippet intet andet end at jeg godt kan efterleve Kristi eksempel uden at få dårlig samvittighed hvis ikke jeg arbejder for en nødhjælpsorganisation.
Er det vigtigt at vide præcist hvor "himlen" fysisk er? Ikke i min optik, da det svar ikke på nogen måde gør mig til et kærligere eller stærkere troende menneske.
Er det vigtigt at vide om Jesus Kristus var gift? Nej, jeg kan leve et helt liv i tjeneste og næstekærlighed med en urokkelig tro på Gud, uden nogensinde at have kysset en pige, eller med en partner ved min side fra første mulige dag. Den viden om Kristi liv er ikke afgørende for hvordan jeg selv skal handle for at nærme mig Gud. Alle skal have en eller anden form for arbejde, alle skal ikke have en partner, - på denne jord.
Håber det gav mere klarhed. :)